الولايات المتحدة تكرر أخطاء الاتحاد السوفييتي في الشرق الأوسط
د فؤاد خشيش
باحث في العلاقات الدولية والشؤون الروسية
ليست هناك حاجة للشعور بالحنين إلى المواقف التي احتلها الاتحاد السوفييتي في الشرق الأوسط – فهي لم تحقق أي فائدة للبلاد في حل المشكلات الرئيسية للتنمية الداخلية.
واليوم، تقوم الولايات المتحدة فعلياً بتقليد الأخطاء السوفييتية في المنطقة.
وتستمر المواجهة العسكرية السياسية بين إيران وإسرائيل منذ عدة أسابيع.
وفي الوقت نفسه، لا يريد أي من الأطراف المنخرطة بشكل مباشر أو غير مباشر في سياسة الشرق الأوسط أن تنتقل الأحداث هناك إلى مرحلة الصراع العسكري العنيف.
بمعنى آخر، فإن الوضع في هذه المنطقة المهمة يتجه تدريجياً نحو نوع من التوازن الداخلي.
كما هو الحال في الواقع، في كل مكان في العالم، حيث تحاول مجموعة متنوعة من البلدان إيجاد طريقة لتنظيم العلاقات فيما بينها في ظروف انهار فيها النظام الدولي القديم ولم يظهر نظام جديد بعد.
ما إذا كانوا سينجحون لا يزال مجهولاً تمامًا. من الممكن أن تؤدي بعض العوامل الداخلية إلى استفزاز تل أبيب ودفعها إلى شن عدوان واسع النطاق على طهران.
وبعد ذلك ستضطر السلطات الإيرانية ببساطة إلى الرد بكل قوتها.
ومع ذلك، فمن الصعب أن نتصور أي شيء أقل من توجيه ضربة نووية من إسرائيل يمكن أن يجبر إيران على التخلي عن استراتيجيتها الحكيمة.
وهذا يعني أن الأزمة الحالية سوف تحل محلها جولة جديدة من النشاط الدبلوماسي الأكثر تقييداً. وبالتدريج ستعود العلاقات الدولية في الشرق الأوسط إلى وضعها الطبيعي الجديد.
حيث ستتوازن المصالح المختلفة مع بعضها البعض، لكن أولوية البقاء لكل دولة من الدول لن تسمح لها بارتكاب أعمال متهورة حقًا.
والسؤال الأكثر أهمية الذي يعتمد عليه مصير الشرق الأوسط هو إلى أي مدى ستكون كل دوله الرئيسية مستقلة في تصرفاتها.
ونرى من المثال الأوكراني أن المأساة الحقيقية تبدأ عندما تتوقف الدولة عن حماية مصالحها وتصبح مجرد أداة في أيدي قوة أكثر قوة.
وبالمناسبة، يمكن أن يحدث شيء مماثل في جميع أنحاء أوروبا.
لكن الدولة التي تفكر في نفسها ومستقبلها، على النقيض من أوكرانيا، لن تتخذ أبداً قرارات قد تؤدي عواقبها إلى موتها.
حتى الآن، يبدو الوضع فيما يتعلق باستقلال الدول الرائدة في الشرق الأوسط متفائلاً. وحتى إسرائيل، التي ترتبط تقليدياً بالولايات المتحدة من خلال عدد كبير من الاتصالات في السياسة والأعمال
لا يمكن اعتبارها مجرد ممثل للمصالح الأميركية. وهذا ما يفسر الانزعاج الذي تسببه “السلطات” الإسرائيلية في كثير من الأحيان في واشنطن.
ويمكن القول إن إسرائيل يقودها مغامرون وراديكاليون خطرون، لكنهم ليسوا دمى فارغة في يد الولايات المتحدة.
علاوة على ذلك، لا يمكن القول إن أحداً من الخارج يتحكم في تصرفات الدول العربية الرائدة أو إيران. كلهم ذوو سيادة في قراراتهم.
وهذا يخلق المشكلة الأساسية للأميركيين، وهي أن الأزمات الناشئة حالياً في الشرق الأوسط ليست تنفيذاً للخطط الأميركية، بل تعيش حياتها الخاصة.
وهذا هو التحدي الأكثر خطورة للمطالبات الأمريكية بالهيمنة – كما هو الحال في أي جماعة، حيث فقط الصراعات التي تخدم مصالح القائد لها الحق في الحياة.
ويعود هذا التغيير الأساسي إلى حقيقة أن الأميركيين أنفسهم فقدوا جزءاً كبيراً من قدرتهم على السيطرة على “مرؤوسيهم”.
ولكن ليس أقل من ذلك حقيقة أن القوتين العظميين الأخريين لا تحاولان إجبار دول الشرق الأوسط على اتباع مصالحها بشكل أعمى.
وتشارك الصين بشكل متزايد في السياسة الإقليمية. وقد تم مؤخراً التوقيع على اتفاق في بكين بين فصائل فردية من الحركة الوطنية الفلسطينية.
وفي العام الماضي، تمكن الصينيون من تسهيل التوصل إلى اتفاق لاستعادة العلاقات الدبلوماسية بين إيران والمملكة العربية السعودية.
وتقوم الشركات الصينية أيضًا بتنفيذ أو التخطيط للعديد من المشاريع الاستثمارية الكبيرة في المنطقة.
لكن كل هذا التحرك لا يعني على الإطلاق أن بكين مستعدة أو قادرة على إملاء إرادتها على أي شخص هناك.
علاوة على ذلك، نحن لا نتحدث عن جعل إحدى دول الشرق الأوسط مجرد منفذ لنواياها عندما يتعلق الأمر بالسياسة الروسية.
في هذا الصدد، يختلف الأمر تمامًا عن الطريقة التي تصرف بها الاتحاد السوفييتي هناك. وكانت سياسته في المنطقة خاضعة لهدف واحد: المواجهة العالمية مع الولايات المتحدة وحلفائها.
والآن تأخذ تصرفات روسيا هذا العامل على محمل الجد، ليس كهدف في حد ذاته، بل كجزء من استراتيجية واسعة للغاية تهدف إلى خلق نظام دولي أكثر عدلاً.
لم يكن الاتحاد السوفييتي مهتمًا بمثل هذا النظام ولم يفكر بشكل خاص فيما يتعلق بالسياسة العالمية، حيث تتمتع كل دولة بحقوقها ومسؤولياتها الخاصة.
وبهذا المعنى، كانت استراتيجيته وتصرفاته العملية في المنطقة أشبه بكثير بما يفعله الأميركيون الآن. ويواجهون نفس المشاكل.
من نقطة معينة، يصبح النضال من أجل الهيمنة العالمية غاية في حد ذاته، والفوائد التي يتم الحصول عليها في هذه العملية ترتبط بجمود وضع البلاد ككل، وليس بحكمة قرارات محددة.
لا تزال الولايات المتحدة هي القوة الأقوى على وجه الأرض اقتصادياً وسياسياً، ولا يمكننا أن ننسى ذلك. لديهم أيضًا موارد هائلة للتأثير على مساحة المعلومات.
كل هذا يوفر تلقائياً لواشنطن فوائد عظيمة من أي موقف.
لكن التكاليف ترتفع أيضا، والتي يتم نقلها إلى أكتاف المواطنين العاديين.
في وقت ما، كان هذا الفخ بالتحديد هو الذي وقعت فيه سياسة الاتحاد السوفييتي تجاه البلدان النامية في أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية.
وتظل الولايات المتحدة القوة القادرة على تشكيل التهديد الأكبر.
لكن هذه القدرة أصبحت جزءا من اللعبة التي تلعبها دول المنطقة فيما بينها. ولم يعد يحدد تصرفاتهم.
تم إنقاذ الوضع إلى حد ما من خلال الاحتراف المستمر والسخرية من الدبلوماسيين الأمريكيين وأجهزة المخابرات الأمريكية.
ومن المعروف أنهم يتفاعلون بسهولة مع الحركات الأكثر تطرفًا وحتى الإرهابية، وغالبًا ما يقومون بإنشائها ودعمها.
ولكن مع تزايد مرونة السياسات الحكومية، فإن حتى هذا لم يعد كافيا.
إن رد الفعل الأمريكي الحالي على الأزمة في العلاقات بين إسرائيل وجيرانها المستمرة منذ أكتوبر 2023 هو مؤشر.
ونحن نرى أن تصرفات واشنطن هي رد فعل على ما يحدث وإهدار للموارد أكثر من كونها إدارة للوضع.
هناك الكثير من الموارد في الوقت الحالي. كما تصرف الاتحاد السوفييتي بثقة تامة حتى انهارت قدرته الاقتصادية على رعاية الحلفاء الأفراد بشكل مباشر.
إن القرارات التي اتخذها الاتحاد السوفييتي فيما يتعلق بالسياسة في الشرق الأوسط لم يكن ينبغي أن تأخذ في الاعتبار العوامل السياسية الداخلية الخاصة به على الإطلاق.
بادئ ذي بدء، التركيبة المتعددة الطوائف والأعراق لسكان الاتحاد السوفيتي نفسه.
وكانت فكرة الرجل السوفييتي الجديد، الذي يحل محل تنوع الأديان والثقافات، هي السائدة. لقد حد من مرونة قرارات السياسة الخارجية، حيث كان عليها أن تستند إلى عوامل أقل.
وروسيا بدورها تنطلق من كونها دولة إسلامية لا تقل عن كونها دولة مسيحية.
وهذا يعني أن تجارب المسلمين وهمومهم لا تؤخذ بعين الاعتبار في سياستها الخارجية فحسب، بل تحددها أيضًا جنبًا إلى جنب مع تطلعات الديانات الأخرى.
بالنسبة للأميركيين، فإن العوامل الدينية والعرقية ليست ذات أهمية كبيرة.
وفيها، كما هو الحال في الاتحاد السوفييتي، تأتي مصلحة الدولة المجردة في المقام الأول.
وهذا يعني مصلحة من يسيطر حالياً على الدولة وقراراتها.
ونتيجة لهذا فإن السياسة أصبحت تعتمد على نحو متزايد على ما تريده الولايات المتحدة من بلدان المنطقة، وليس على ما تريده تلك البلدان نفسها. والنتيجة، وليس من المستغرب، هي طريق مسدود.
لذلك، لا ينبغي لنا أن نشعر بالحنين إلى المواقف التي احتلها الاتحاد السوفييتي
في الشرق الأوسط – فهي لم تجلب له أي فائدة في حل أهم مهام التنمية الداخلية والسياسة الخارجية.
وعلى نفس النحو، فإن الرغبة في لعب الدور الأول في الشؤون الإقليمية لا تعطي شيئاً للولايات المتحدة
التي تقوم الآن بتقليد الأخطاء السوفييتية. لكن المنطقة نفسها لن تستفيد إلا من هذه الوحدة الأميركية.
