✍️📚📰 كتب العقيد المتقاعد محسن الشوبكي

مع الإعلان عن التحضيرات للقمة المرتقبة بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ونظيره الروسي فلاديمير بوتين في بودابست، يظهر أن هذا الحدث يمثل نقطة محورية لمسار الحرب في أوكرانيا، ويؤثر بشكل مباشر على القرارات المتعلقة بالدعم العسكري الغربي. تم اختيار المجر لاستضافة اللقاء لأسباب تتعلق بالحياد النسبي والبنية التحتية اللوجستية والسياسية، فضلاً عن قدرتها على استضافة القمة بأمان دون تعقيدات قانونية مباشرة، وهو ما يجعلها موقعاً عملياً لعقد لقاء حساس بين قيادات الدولتين.

غياب أوكرانيا عن القمة يوضح أن اللقاء يركز على الحوار بين القوى الرئيسة في النزاع، بعيداً عن المشاركة المباشرة للدولة المستهدفة على الأرض. يُنظر إلى هذا الغياب على أنه يسمح بإدارة الحوار دون ضغوط مباشرة من الأطراف المتأثرة، مع الإبقاء على احتمال مشاركة أو تأثير لاحق في أي تفاهمات تُنتج عن اللقاء. في الوقت نفسه، يبرز طلب أوكرانيا صواريخ بعيدة المدى مثل توماهوك كأداة استراتيجية تتيح لها الاحتفاظ بموقع تفاوضي قوي في المستقبل.

الموقف الأوروبي من اللقاء يعكس تبايناً بين دول ترى في القمة فرصة لتقليل العنف وفتح قنوات تفاوض مباشرة، وأخرى تعتبر أن أي تفاهمات ثنائية قد تقلل من دور الاتحاد في رسم مستقبل النزاع. هذا الانقسام يشير إلى حرص الاتحاد على المشاركة في أي قرارات تؤثر على الوضع الأمني الإقليمي، مع ضرورة التوازن بين دعم أوكرانيا وضمان استقرار المنطقة.

طلب أوكرانيا لصواريخ بعيدة المدى مرتبط بنتائج القمة بشكل مباشر. النجاح في القمة قد يقلل الحاجة الفورية لتزويدها بأسلحة متطورة أو يسمح باستخدامها ضمن شروط واضحة، بينما الفشل قد يجعل تسليح أوكرانيا بهذه الأسلحة ضرورة للحفاظ على توازن التفاوض. الصواريخ تمثل قدرة تكتيكية على استهداف العمق بدقة، لكنها تتطلب بنية تشغيلية متقدمة وشراكة مع المزودين، مما يجعل الإطار السياسي والدبلوماسية مهماً لتحديد فعاليتها.

الموقف الأمريكي يتسم بمحاولة التوازن بين دعم أوكرانيا والحفاظ على مسار التفاوض مع روسيا. توريد صواريخ بعيدة المدى قبل انعقاد القمة قد يُفسر من الطرف الآخر كتصعيد، بينما تأجيل القرار يجعل أوكرانيا تعتمد على قدراتها الحالية. الخلاف الأوروبي يضيف بعداً إضافياً، حيث تميل بعض الدول لدعم تزويد أوكرانيا بأسلحة بعيدة المدى لتعزيز موقفها التفاوضي، بينما تخشى دول أخرى أن يؤدي ذلك إلى توسع دائرة الصراع أو تداعيات غير متوقعة على الحدود الأوروبية.

بالنسبة لمكتسبات كل طرف من القمة، يمكن القول إن ترامب يسعى لتعزيز صورته كوسيط قادر على إحراز تقدم في النزاع وخلق نتائج قابلة للعرض قبل أي انتخابات أو تقييم سياسي داخلي، في حين يسعى بوتين لإظهار قدرته على إدارة الحوار المباشر مع الولايات المتحدة وتقليل الضغط العسكري والدبلوماسي، فضلاً عن احتمال الحصول على تنازلات فيما يخص العقوبات أو مسار المفاوضات. هذه المكاسب الرمزية والسياسية تجعل القمة ذات أهمية إستراتيجية لكل طرف على مستوى التوازن الدولي والسيطرة على الصورة العامة للنزاع.

رد فعل الاتحاد الأوروبي على اللقاء والصواريخ يعكس التوتر بين الحاجة لدعم أوكرانيا من جهة، والحرص على عدم التصعيد أو تقويض مسار القمة من جهة أخرى. بعض الدول رحبت بالمسعى التفاوضي كفرصة لخفض العنف، بينما أبدت دول أخرى تحفظها على أي خطوة تُفهم على أنها تعزيز مباشر لقدرات أوكرانيا الهجومية قبل وضوح نتائج القمة. هذا الموقف يعكس حرص الاتحاد على التأثير في أي اتفاق محتمل، وضمان ألا تُفرض تسويات على أوكرانيا أو الاتحاد دون مشاركتهم أو ضمان مصالحهم الأمنية.

فيما يتعلق بفرض أي اتفاق على أوكرانيا والاتحاد الأوروبي، فإنه يعتمد على المفاوضات متعددة الأطراف وإمكانية صياغة آليات التحقق والمراقبة الدولية، بحيث تكون أي تسوية قابلة للقبول والامتثال. على الرغم من غياب كييف عن القمة، يمكن أن تُفرض شروط أو توصيات عبر أطر دبلوماسية مشتركة، أو عبر مواقف متفق عليها بين الولايات المتحدة وأوروبا، مع التزام الأطراف بضمانات سياسية وقانونية لتسهيل الامتثال دون لجوء إلى إجراءات قسرية.

الكلفة الزمنية والتدريبية على الصواريخ في حال اتخاذ قرار تسليمها لأوكرانيا تمثل عاملاً مهماً. تشغيل صواريخ بعيدة المدى يتطلب تجهيز منصات إطلاق مناسبة، وتأهيل أطقم التشغيل، وضمان الاتصال مع شبكات الملاحة والاستخبارات، ما يستغرق عدة أشهر من التدريب والاختبارات قبل الوصول إلى الجاهزية العملياتية الكاملة. هذا يعني أن أي قرار بتزويد أوكرانيا لا يُترجم فورياً إلى قدرة قتالية ملموسة، ويضع أهمية أكبر على الإطار السياسي والدبلوماسي المصاحب لتحديد توقيت وفعالية استخدامها.

في الخلاصة، تمثل القمة في بودابست الحدث الأكثر تأثيراً على مسار الحرب ومستقبل الدعم العسكري لأوكرانيا، بينما الصواريخ البعيدة المدى تب